Jorge Stolfi
19 de setembro de 2010
Atualizado em 20 de outubro de 2010
Os gráficos abaixo comparam o desempenho dos três principais candidatos à presidência em 2010 (Dilma, Marina e Serra) segundo quatro institutos de pesquisa (Datafolha, IBOPE, Sensus e Vox Populi), de meados de 2009 até a boca-de-urna após o primeiro turno em 03 de outubro.
A idéia destes gráficos veio do Blog do Alê (Alexandre Porto). Refiz os gráficos com datas mais precisas, e com percentagens obtidas dos relatórios oficiais e de notícias divulgadas na internet, incluindo na Wikipédia.
Os pontos quadrados são os resultados oficiais do TSE para o primeiro turno. O último dado do IBOPE é a pesquisa de "boca-de-urna", realizada na saída da eleição. Os demais pontos são valores da pesquisa "estimulada", em que o entrevistador diz ao entrevistado quais são os candidatos antes de perguntar sua escolha.
Todos os valores plotados são percentagens calculadas sobre o total de entrevistados (ou, no caso do TSE, de votos lançados) --- incluindo portanto no denominador os votos nulos, brancos, indecisos, e nos demais candidatos não mencionados. (O candidato do PSOL, Plínio Arruda Sampaio, sempre teve valores próximos a 1%, e os demais candidatos sempre tiveram menos de 0.1%.).
Note que o resultado oficial do primeiro turno --- o vencedor, ou os candidatos para segundo turno --- depende das percentagens sobre votos válidos, excluindo votos brancos e nulos. Em 03/out o TSE registrou 91.36% de votos válidos (101.590.153 em 111.193.747). Portanto, para obter as percentagens relativas a votos válidos em 03/10 basta multiplicar os valores por 1/0.9136 = 1.0945. (Esta correção não é muito válida para valores obtidos em outras datas.)
Atenção: os meus arquivos de dados não são garantidos! Para qualquer finalidade importante, consulte os relatórios oficiais. Correções e sugestões são bem-vindas.
Os dados do Vox Populi não incluem a pesquisa diária ("tracking"); exceto os 6 últimos pontos do gráfico, que são os resultados do tracking divulgados em 24/set, 25/set, 28/set, 29/set, 30/set, e 01/out/2010.
No caso do IBOPE, há uma discrepância notável entre meu gráfico e o do Alê: nos meus dados, as intenções de voto no Serra deram um salto isolado em julho (para 39%), mas no gráfico dele não. A pesquisa seria sido feita entre 27 e 30 de junho, e publicada uns 5 dias depois, dando 10% para Marina, 39% para Serra, e 39% para Dilma. Alguém pode confirmar estes dados?
Ainda no caso do IBOPE, a pesquisa boca-de-urna (último ponto) foi divulgada apenas na forma de percentagens sobre votos válidos. Para permitir a comparação, com valores anteriores, esses números foram multiplicados por 0.9136, obtendo-se assim as percentagens equivalentes sobre os totais de votos lançados.
A conclusão que tiro desses gráficos é que as pesquisas de opinião não são uma defesa eficaz contra fraudes na urna, pois há discrepâncias de mais de 5% entre as estimativas de institutos diferentes. Assim, uma fraude que desvie 5% dos votos não vai poder ser questionada com base nessas pesquisas.
Além disso, no caso da Datafolha (e talvez também do IBOPE), parece-me difícil atribuir as discrepâncias, e principalmente a evolução anômala dos números ao longo do tempo, a meras diferenças de metodologia.
Muitas explicações foram oferecidas para a discrepância entre as projeções dos institutos na véspera da eleição, que indicavam um pouco mais de 50% de votos válidos para Dilma, e o resultado oficial do TSE, que deu apenas 46.91% dos válidos. Mais difícil de explicar é diferença entre os resultados do TSE e a pesquisa de boca-de-urna do IBOPE, que também deu 51% de votos válidos para a Dilma.
NOTA: Estes dados e análises são de responsabilidade exclusiva do autor e não devem ser tomadas como informações ou opiniões oficiais da UNICAMP.
Last edited on 2010-10-21 01:13:36 by stolfi